Ruby — несерьёзный язык? Ну-ну, расскажите это GitHub и Shopify
Wired решил, что Ruby не тянет на серьёзный язык — видимо, они не видели, на чём написана половина стартапов.
Журнал Wired выкатил статью с громким заголовком: "Ruby Is Not a Serious Programming Language". И пока авторы, вероятно, пили матча и искали новый фреймворк, Ruby спокойно продолжает кормить Rails-разработчиков и держать на себе GitHub, Shopify и Airbnb. Но давайте разберёмся, что они имели в виду.
Почему Ruby обвиняют в несерьёзности?
Основные претензии к Ruby — это динамическая типизация и отсутствие строгой статики. Дескать, в серьёзных проектах нужны типы, чтобы не ловить баги в рантайме. А ещё Ruby медленнее, чем Go или Rust — это правда, но как будто веб-приложениям всегда нужна скорость болида Формулы-1. Иногда достаточно надёжного седана, который не ломается в дороге.
- Динамическая типизация — да, можно накосячить, но хорошие тесты и code review решают 90% проблем.
- Производительность — Ruby не для high-frequency trading, но для CRUD-приложений с головой хватает.
- Экосистема — Rails до сих пор один из самых быстрых способов запустить MVP, что подтверждают тысячи стартапов.
Спор о том, что язык должен быть "серьёзным", напоминает дискуссии о том, какой инструмент лучше — молоток или шуруповёрт. Всё зависит от задачи. Ruby отлично подходит для прототипирования и веб-разработки, где важна скорость написания кода, а не выполнения. К тому же, благодаря Ruby on Rails, многие разработчики вообще смогли начать карьеру в IT — и это ли не серьёзный вклад?
Комментарий студии METABYTE: Мы тоже любим Ruby, особенно когда заказчик просит "сделать быстро и чтобы работало". А если понадобится скорость — мы знаем, где лежит Go. Главное — не язык, а умение выбирать инструмент под задачу.